3亿元投入、上千个站点、10万辆自行车、100万人办卡……曾广受关注的武汉公共自行车项目，打造了“满街都是自行车”的亮丽风景线，然而4年多的时间之后，却陷入“车辆少、租车难”，部分站点瘫痪荒废的地步。（4月14日《京华时报》）
公共自行车项目是方便群众出行的民心工程，也是节能减排的环保工程，武汉“首批2万辆公共自行车一推出就被热捧，每天一大早就被‘一抢而空’”，“成为武汉一张靓丽的名片”，群众的欢迎程度可见一斑。可深受群众欢迎的工程只运行了4年即告瘫痪，“以前争着租车，现在争着退卡”。
民心工程瘫痪了，可前期投入的3亿元不能打水漂。国之一厘一毫，皆民脂民膏，更何况是3亿元的巨额投资，总得给出一个合理的交代，总得有人出来承担责任。
想当初项目招标时，“曾引来众多商家的争抢，鑫飞达、中正通、龙骑天际等三家企业最终‘脱颖而出’”，“其中，鑫飞达拿下除青山区外的所有主城区运营权”。武汉市政府当初为了建好这一项目还大胆创新，采取“政府主导扶持，企业投资运营”的模式，“由企业出资建设站亭配置车辆，政府免费出让广告资源作为投入”。在这种招投标过程中，武汉市政府应该与三家中标企业签订了项目合同，对各方权利义务进行明确约定。如今，项目无法继续运行，合同各方应该搬出曾经签署的合同书，对照分摊责任。
首先，运营商应对照合同，看是否尽到了合同所规定的义务。既然是公共自行车运营项目，运营商就应该在合同约定的履行期限内，保证自行车租赁业务能正常运转，既要保证前期投入、建设到位，又得保证后期维护正常。鑫飞达集团提出“每年亏损近2000万元”，“现已无力继续，面临瘫痪我们也没办法。”这是一种对合同履行的消极不作为。招投标是市场行为，鑫飞达在竞标时就应对面临的市场风险有足够的认识，对自己的市场行为应承担相应的责任。如果吃肉的时候争着抢着上，吃完肉喝干汤两手一抹嘴就开溜，无论如何都有点不仗义。法律对合同履行的责任有相应的规定，谁不履行合同或合同履行不彻底，就该承担相应的违约责任。运营商们应对照检查是否存在违约行为，以弥补合同履行过程中的过失，尽可能地减轻违约所造成的损失。
其次，政府相关部门应对照合同，检查合同双方履约情况，查找项目瘫痪的原因。如政府已按规定履行了合同义务，则应督促运营商按合同规定提供良好的运营服务，确保运营正常。而且，这种监管应该是贯穿于整个合同履行过程始终的。但运营从良好走向瘫痪，并非一朝一夕之功，应该有一个较长的没落期，在这期间，政府有关部门监管缺位就是失职。其实，“两年前，就屡屡有媒体曝光自行车站点‘太多坏车’、‘无车可租’等问题，但相关部门未采取措施督促企业整改，或中止合同停止投入”。如今，项目已经瘫痪，政府既要从外部查找原因，如果是运营商消极不作为，则可按合同约定，要求其承担违约责任，不能任由国资流失；更要从内部查找原因，查清有关责任单位和责任人员的责任，让他们为自己的失职行为承担相应的责任。
3亿元的民心工程瘫痪，是公益性公共项目交给民营企业运营的尝试失败，这其中的责任必须摊好，既对3亿元的投入有个交代，也为以后民营企业进驻公益性公共项目提供一个鲜活的教材。（午光言）
暂无评论