泰国军事政变与民主的艰难历程

　　啃咸菜谈天下

　　［新闻提要］泰国陆军司令巴育５月22日下午在国家电视台发表讲话，称为了避免更多人员伤亡和局势进一步升级，决定发动政变。军方维和指挥中心已从看守政府手中接管权力。有目击者称，士兵把“黄衫军”领导人素贴带走。泰国媒体报道，自军方宣布政变，为泰党领导人、刚刚被宪法法院判下台的总理英拉下落不明。政变后，看守政府总理尼瓦探隆下落不明，他当天没有参加会谈。

　　咸菜一向同情下层人民，有两个原因，一是因为我自己就是下层人民，二是我觉得下层人民的政治资源少，容易被上层阶级欺负。所以我对泰国的问题，一向是同情红衫军，也喜欢英拉，我觉得为下层人民说话很不容易，左派会有更多的正义性。

　　当然这个世界上的事情是复杂的，我同情下层人民，不等于我就支持下层人民可以为所欲为。解放后，中国的下层人民站起来了，毛泽东通过划成份的方式，让下层人民得到尊重，让原来的上层阶级受到迫害与羞辱。但是，这一切给中国带来了巨大的灾难，我个人并不支持毛泽东的这种政策。我认为人与人还是应该平等，下层人也并不天然正义，等下层人翻了身，他们做起坏事，可能比原来的上层还要坏。倒不是说原来的上层就好，而是因为原来的上层毕竟懂统治术，他们一方面压榨你，另一方面他们也知道不能把你压榨得太厉害。读鲁迅的《阿Q正传》就知道，如果阿Q上了台，那一定比赵太爷还要残酷。洪秀全上了台，对小民就比满清更残酷，小民们连躲在家里操老婆的权利都没有；解放后，劳动人民当家做主，也一样比原来的统治者更残酷。蒋虽然是个恶棍，他也没有在正常年景一下子饿死几千万人，所以我们对民粹主义，对底层人的恶性，也要警惕。

　　蒋政府原来是上层人在统治，结果搞得民不聊生，解放后是下层人在统治，搞得更是乱七八糟。可见问题不在于到底是上层还是下层在统治，关键问题是有没有民主制度。如果没有民主，如果上层与下层不能达成妥协，如果永远是你死我活，那么不管哪一方上台，这个国家也还是搞不好。

　　泰国红衫军，以及英拉这些人，我是喜欢的，但是我也知道，不可能完全由他们说了算，如果完全由红衫军说了算，那就会搞成毛泽东的“工人阶级领导一切！”“贫下中农最高贵！”我认为下层人民还是要在民主的框架下，大家来博弈，进行议会斗争，这样才比较好。

　　中国的左派和右派，大部分都是专制派。右派中的某一小部分，可能是真正的民主派，右派中的大部分，其实还是想搞蒋介石的那种上层人统治。左派当中也有一小部分是民主派，左派的大部分，也还是想搞毛泽东式的群众专政。从目前来看，中国的左派和右派，不管哪一派上台，只要完全占了优势，中国的未来肯定还是一片黑暗。

　　民主是非常不容易的，泰国就是例子。黄衫军是代表上层利益的，他们精英比较多，但是人数少，所以搞大选什么的，选一万年，他们也选不上。他们就搞街头政治，在街头搞暴力。红衫军看到他们这样，也上街对着干。黄衫军通过各种方式，最后把英拉搞下台，但又控制不了局面。这种情况下，军方出现了，军方来收拾乱局。表面看，军方是中立的，其实军方是黄衫军的支持者。看黄衫军不行了，军方就来力挺。所以泰国民主乱相的本质，是上层阶级不想搞民主，不想按规则出牌，他们看看自己选 不上去，他们就乱来。而他们背后又有军队，所以在泰国，本质还是“枪杆子里面出政权”，谁有了枪杆子，谁就能说上话。这一次军方政变之后，红衫军显然会被大幅度打击。

　　不过，聊以自慰的是，泰国毕竟在民主的路上走了很多年，上层再无耻，大概也不敢搞蒋介石四一二反革命政变式的大屠杀，现在红衫军也有相当的力量制衡上层的乱来。但是不管怎么说，只要有了军事政变，那都不是好事，那都说明民主又一次被暴力所挫败。

　　有人说军事政变虽然不好，但是目标还是为了民主与繁荣。那是屁话。你选得上就选，选不上，就乱来，就搞政变，那就不可能有民主，不管你的目的是什么，这都是错的。左右两派只有互相制约，才会有民主，你其中一派鼓动政变了，这个国家就不会有民主了。至于繁荣，确实，独裁之下确实容易繁荣，拿中国来说，不管是在蒋手里还是在改革开放以后，中国都曾有过繁荣，但是你要知道，独裁必然带来公平与正义的缺失，而公平与正义的缺失，会在未来酿成大祸，现在的一点繁荣，可能在未来的内乱中，一把火就烧光了。秦统一之后，大修阿房宫，看上去也很繁荣，但那有意义吗？过不多久就会烧光的。

　　不管是左派还是右派，不管是上层还是下层，学会互相妥协，学会在一个民主框架下平等协商，这才是一个国家，一个民族走向民主与繁荣的必由之路。